平均給与比例制・ポイント制

年金数理・用語・給与・昇給

ひとことで言うと

在職中の給与をならして給付を決めるのが平均給与比例制、毎年配るポイントの合計で決めるのがポイント制。どちらも「もう確定した実績」を積み上げるので、これから先の昇給に振り回されにくい。

昇給率の見込みを1.0パーセントポイント上げたときの給付額の増え方。給付をどこに紐づけるかで、同じ昇給が制度に与える影響がまったく違う。

\text{ポイント制の給付}=(\text{累計ポイント})\times(\text{ポイント単価})

在籍期間の平均給与に比例させる方式と、毎年付与するポイントの累計で給付を決めるポイント制。最終給与比例制に比べて昇給の影響を受けにくい。

平均給与比例制の給付額は

$(\text{給付額})=\alpha\times(\text{在職中の平均給与})\times(\text{加入期間})=\alpha\times(\text{給与の累計})$

平均に年数を掛けると累計そのものになるので、

平均給与比例制は累計給与比例制と同じ

平均に年数を掛ければ累計になる。2022年度問題2(1) は累計額に比例する形で出題している。

昇給への感応度が低い

過去の給与は実績として確定済み。トイモデルでは最終給与比例制の約3分の1しか動かない。

ポイント制は給与から切り離せる

付与ポイントを資格・等級で決めれば、昇給は給付額を動かさない。単価を給与連動にすれば感応度は戻る。

分母は給与現価のまま

給付の決め方を変えても、給与比例で集めるかぎり標準保険料率の分母は動かない。変わるのは分子だけ。

キャッシュバランス制度への延長線上にある

持分に利息を付けて仮想個人勘定にしたものがキャッシュバランス制度（2023年度問題2(1)）。

＜計算の前提＞ NEN023 と同じ。 $b_{57}=1$ 、 $b_{58}=1.05$ 、 $b_{59}=1.1025$

平均給与比例制の給付額について正しいものはどれか。

$b_{57}=1$ 、 $b_{58}=1.05$ 、 $b_{59}=1.1025$ 、給付乗率 0.01、加入期間3年のときの平均給与比例制の給付額に最も近いものはどれか。

付与ポイントも単価も給与に連動しないポイント制について、昇給率の見込みを引き上げたときの影響として正しいものはどれか。